La huida del mundo real

OrgulloGay ECUADOR
2008

Guardo el enlace y lo coloco como un post, ya que me pongo manos a la obra con el orgullo del próximo año. Seguramente, recolocaré un link con la web que creemos para el las Segundas Jornadas Permanentes de Celebración de la DIVERSIDAD y la CULTURA GLBTI en Quito, Ecuador.

Gracias por interesarse.

Malva Malabar, primera artista de OídoSalvaje Records, acompaña a Fabiano Kueva en este cover de Bola de Nieve y Almodóvar. Sólo por este mes para bajársela gratis!

En mi columna del 1 de diciembre de 2007 (‘Razones para la unión homosexual’) mencioné el apoyo que el arzobispo de Guayaquil, Antonio Arregui, otorgó a la unión de parejas homosexuales cuando declaró en la edición de Diario Expreso del 5 de noviembre de 2007 que el membrete “matrimonio” era lo que realmente lo incomodaba: “Que arreglen con alguna fórmula legal el problema de la convivencia, la unión libre, por ejemplo, pero no cabe que se institucionalice con el sacramento matrimonial”. La propuesta que la Conferencia Episcopal Ecuatoriana (que Arregui preside) remitió a la Asamblea Constituyente confirmó este apoyo: “la unión estable de una pareja, sin que importe su sexo u opción sexual, generará los derechos u obligaciones que reconozca la ley”. Podría afirmarse, sin faltar a la verdad, que la postura que defiende el arzobispo tanto en lo personal como en lo institucional, es inequívoca.

Y sin embargo en una entrevista que publicó Diario EL UNIVERSO el 4 de mayo de 2007 declaró que la redacción de la propuesta de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana era “un poco desafortunada” y afirmó que la interpretación que se hizo de ella era una “penosa confusión”; dijo frases como que la homosexualidad es “antinatural” y “aberrante” y expresó su fobia a la unión homosexual; finalmente, comparó el acto homosexual con la comisión de un delito. Estas opiniones merecen discusión y discrepo con ellas en los siguientes términos.

1) Toda persona tiene derecho de profesar y divulgar su religión, pero ninguna (sí, ninguna, ni siquiera los creyentes en la religión de la mayoría) puede pretender, en una sociedad democrática, que el Estado nos imponga los dogmas de su religión. Toda persona tiene, por supuesto, el derecho de expresar sus argumentos pero, en un debate público serio y robusto, este tipo de argumentos que consideran a la homosexualidad “antinatural” o “aberrante” no merecen crédito y tienen que ceder ante las conclusiones de la ciencia. La homosexualidad, para decirlo en breve y con referencia a autoridades como la Asociación Americana de Psiquiatría y la Organización Mundial de la Salud (entre otras y que, en este punto, entiéndaselo bien, son mucho mejores referencias que los textos sagrados) no es ninguna enfermedad ni ninguna desviación sino, simple y llanamente, una orientación sexual, para todos los efectos tan natural como puede serlo la orientación sexual heterosexual.

2) La comparación del acto homosexual con la comisión de un delito es una torpeza: no debe resultar difícil comprender que en el caso de un delito existe un daño que se le causa a otra persona, mientras que en el caso de la relación homosexual no existe daño a otra persona sino simplemente el consenso de dos personas en capacidad de dar su consentimiento.

Finalmente: el reconocimiento de la unión de hecho de los homosexuales, visto sin prejuicios, constituye un importante avance en la creación de una sociedad más incluyente y democrática.

Seremos muchos y muy diversos. Ven a matar al miedo con amor.

Estos días en que una cuña publicitaria de la Asamblea Nacional Constituyente recuerda a la ciudadanía los objetivos, compromisos y anhelos de esta institución y del Ecuador entero con frases como Queremos un Ecuador justo o Lucharemos contra la discriminación, los asambleístas de Acuerdo PAÍS, publican una “aclaración” a la ciudadanía, que las personas del colectivo GLBTI lamentamos y condenamos.



Hasta hace unos pocos meses, antes de la campaña para la elección de asambleístas, los partidos y movimientos de izquierda y progresistas del Ecuador, invitaron a varios ciudadanos activistas del colectivo GLBTI (gay, lesbiana, bisexual, transgénero e intersexo) para ser candidatos a la Asamblea, como una forma de inclusión afirmativa que comprometería además la tarea de mantener y ampliar los derechos civiles de los ciudadanos de esta comunidad, para alcanzar la igualdad que reclamamos y nos corresponde, porque también somos ecuatorianos.



El país, y sobre todo los movimientos y partidos de izquierda, deben recordar que hace décadas atrás en Ecuador las mujeres, los indígenas y los afroecuatorianos no tenían derechos ni ejercían su ciudadanía. Incluso mucho antes, a estos dos últimos grupos se les consideraba faltos de alma. Eso que hoy parece inaudito era mantenido con normalidad, pero fue deshecho por el conocimiento humano y la lucha de estos grupos con el apoyo de la izquierda, por corregir esos errores históricos cometidos por los mismos sectores que hoy en día se oponen a la inclusión y reconocimiento de derechos a los ciudadanos GLBTI.


La nueva izquierda, bajo el membrete de “Socialismo del siglo XXI”, que pregona tanto el Presidente Rafael Correa como los asambleístas de Acuerdo País, se ha desnudado como una tendencia conservadora identificada y condescendiente con preceptos que históricamente han sido defendidos por sectores fascistas, la corriente del opus dei en la iglesia católica y ahora el fundamentalismo evangélico, quienes en sus prácticas y prédicas fomentan la exclusión y los crímenes de odio hacia personas GLBTI como se ha comprobado en la represión sufrida desde antaño por homosexuales en la Alemania de Hitler, la España de Franco, el Irán de Ahmanideyad, el Ku, Klux Klan en Estados Unidos y los skinheads (o neonazis) alrededor del mundo.



Lo que plantea el Gobierno y Acuerdo País es una regresión política y el estancamiento social y cultural de la población GLBTI, quienes si no fuera por los enormes prejuicios y el clima mediático de que se alimenta este discurso, saldrían a protestar masivamente en las calles, pues viven una condición similar al racismo y esclavitud de tiempos pasados como cuando los indígenas se negaban a hablar en quichua para evitar ser menospreciados y excluidos.



Una de tantas manifestaciones de ello es el hecho de que en Europa y Estados Unidos hayan miles de compatriotas migrantes GLBTI, que han encontrado calidez y acogida para poder ejercer unos derechos civiles y humanos que aquí no les son permitidos por la presión social y política.



La actual Asamblea estaría repitiendo la HISTORIA DE SIEMPRE (de que los derechos no se los otorgan, sino que se los lucha), si no cambia una decisión que coarta los derechos de un colectivo amplio y silenciado. Si se aprueban estos principios y normas, no le quepa la menor duda a la Asamblea que la comunidad GLBTI luchará en un futuro cercano por una enmienda constitucional que nos restituya los derechos vigentes en la actual carta magna del 98, promulgada, paradójicamente, por una mayoría de derecha.



Si fuese o no cierto que la población GLBTI no ha pedido como dádiva el matrimonio, tal como lo manifiesta el presidente Alberto Acosta y algunos asambleístas de Acuerdo PAÍS, es inconcebible que en una constituyente de mayoría progresista se pretenda mantener al concepto de matrimonio como "la unión entre un hombre y una mujer", excluyendo la posibilidad de que dos mujeres o dos hombres ejerzan un derecho ciudadano a formalizar su unión con la finalidad de obtener derechos y constituir una nueva forma de familia, como de hecho existe con o sin legalidad y como lo reconocen incluso instituciones como el Consejo Nacional de la Niñez y Adolescencia CNNA, amparado en la actual Ley de la Niñez y Adolescencia. Entonces, se pretende establecer desde la Constitución una forma de segregación por motivos de orientación sexual.



Es condenable que en función de encuestas de popularidad o por una estrategia política que creemos es de corto plazo (la consulta popular) y ante el temor de una campaña contraria de parte de la derecha recalcitrante, machista, heterosexista y fundamentalista, el Gobierno y la mayoría de AP, entre ellos un pensador como Alberto Acosta y jóvenes que aparecen como los “rostros frescos” de la política (Ruptura de los 25) han demostrado un clientelismo electoral que nada tiene que ver con la ciudadanización de las decisiones, la inclusión, participación y empoderamiento de las minorías, la justicia y la equidad social.



Al presidente Rafael Correa, al presidente de la Asamblea, Alberto Acosta, a los 78 asambleístas de PAÍS, a líderes que se proclaman de modernos como León Roldós, Martha Roldós, Pablo Lucio Paredes, Mae Montaño, Paco Velasco; a los que han luchado por los derechos humanos y sociales como Amanda Arboleda, Rafael Estévez, Mónica Chuji, Lenin Hurtado, María José Carrión; a los intelectuales como Aminta Buenaño, Tania Hermida, Pilar Núñez y todos los que se identifican como de avanzada y liberales de pensamiento, les recordamos que si se aplicara la teoría que la ciencia sostiene de que la población GLBTI se calcula entre el 10 y 15% de la humanidad promedio, Ecuador tendría una población en público y privado de entre 1,3 a 1,9 millones de habitantes, TAMBIÉN ELECTORES Y CIUDADANOS DE ESTE PAÍS, y que está dispuesta desde ya a hacer campaña por el NO si aprobada en estos términos la nueva Constitución.



En la población GLBTI somos mestizos, blancos, afros, mujeres, ancianos, discapacitados, pobres, ricos, hombres, adolescentes, religiosos y religiosas, indígenas, cholos, desempleados, profesionales, empresarios y políticos. Entonces nuestra situación social y económica es directamente transversal, vinculada a los grandes problemas del país y de las mayorías y con una doble discriminación si la Asamblea aprueba un articulado como el propuesto. Esa sería la herencia de una Constituyente que pretendía ser incluyente, ciudadana y del siglo XXI.

León Sierra Páez ........................................................Fredy Lobato Fuentes

He terminado de leer Un Placer Fugaz (Too Brief a Treat) de Truman Capote. Es la correspondencia, seleccionada y editada por Gerald Clarke, de toda la vida de Capote.

En la dedicatoria, el editor pone: A Truman y Jack, que fueron auténticos a la luz del sol y en la sombra.

Es harto fácil sorprenderse con la insospechada personalidad de Truman Capote, sus miedos, sus desplantes, su sensibilidad. Sin embargo no es fácil creer que detrás de tan sólida prosa como la que se lee en The Grass Harp o In Cold Blood, esté un personajillo terriblemente débil que se precipitó a la muerte como se precipitaba a pueblos pobres de Italia o Grecia para aislarse y escribir -huir quizá del maquinal New York.

Ha sido hermoso también entrever la dulzura con la que Clarke ha elegido y editado esta hermosa historia de amor de Truman con Arvin, Dunphy y con nadie (o con todos los que le abandonaron, que es lo mismo).

Un libro que me ha dejado convulso y nostálgico. Lo recomiendo.


Ayer estuve en una representación de La Noche de los Tulipanes, dramaturgia y dirección de Jorge Mateus, un prolífico profesor de la Escuela de Teatro de la Universidad Central del Ecuador. Él fundó hace ya bastantes años su grupo de teatro El callejón del agua, y con él ha montado obras diversas, entre ellas, una versión muy bonita de Amor de Don Perlimplín con Belisa en su Jardín. Desde el año 2002 emprenden en una búsqueda de lenguaje propio que desemboca en este tríptico sobre la migración que se cierra con La Noche de los Tulipanes.

Me sorprende y con mucho, ver una propuesta tan ortodoxa sobre un pretendido tema actual. Es también muy incómodo ver a los actores en una falsa impostación de voces y actitudes desplazando vínculos y acciones de sus lugares de importancia y jerarquía técnica. Como si fuese muy o más importante el cómo se dice de el qué y a quién se dice.

Reflexiono por primera vez a los tres meses de llegar a Quito y ver una buena cantidad de Teatro: Malayerba, Ojo de Agua y El callejón de agua. Todo este teatro transita deambulante entre la preocupación y la ocupación por la forma. Una tarea harto triste para un teatro pobre y emergente (siempre emergente). Entonces digo que, frente al horror vacui del proceso teatral ecuatoriano, sin una compañía estable de teatro clásico, popular o contemporáneo; frente al desconocimiento y espaldas al repertorio contemporáneo de teatro -que ya no se pone en escena, que jamás se ha puesto-, surge la "gran respuesta" de la forma, intentando tapar con pretendida belleza el agujero de la verdad escénica. Una pena.

finalmente vierto diagonales sobre el vacío,
las nubes se aclaran
y la cuidad hierve.

a una mujer
la sellan postal,
un signo resignificado.

pienso en esos momentos densos
de cuando tu mirada divaga
por paredes y tumbados.

La creación artística es ante todo un punto de vista, una posición política acerca del objeto de deseo propio o ajeno. En este paradigma, Fabiano Kueva transita mundos creados a partir de la subversión de los discursos del sujeto deseante o espectador y convierte a su trabajo en una constante deconstrucción del escondite narcisista que puede brindar un escenario sea este físico o virtual.

En la lucha dialéctica que ocurre entre lo que soy con lo que no quiero ser, o entre lo que debo aparentar con lo que me da la gana de no hacer se construye una propuesta nueva y verdadera que sostiene o es más bien sostenida desde un desarrollo histórico de la palabra -o vox, como él mismo narra en uno de sus más incisivos trabajos, donde pone a debatir la creación radiofónica de Orson Welles con la construcción real de una palabra representada que contiene y es, se crea a sí misma más allá de la virtualidad. La voz como sujeto político que responde a los nuevos escenarios de la representación ciudadana. O su ausencia.

El tan últimamente puesto de moda empoderamiento de los espacios restringidos para ciertos actores de la cultura contemporánea del capitalismo global y reggaetoneano, nos deja a la deriva dos formas de injerir en la historia: instituir o subvertir. Este politicum binario ya en el propio enunciado está determinado por el discurso de poder y hereda de él subrepticiamente la capacidad para reconstruir y reconstruirse inclusive en la negación, en la insurgencia, en el constructo cultural dialéctico.

Ahí donde muchos intentan amalgamare en la industria cultural y otros fracasan en la elaboración contracultural; ahí donde el delicado límite de la honestidad es tan incómodo que es preferible el sitio burgués del espectador, Fabiano Kueva habita en la paradoja. La creación de Kueva, a parte de diversa, da cuenta de algo más que productos artísticos pret à porter, cada proyecto nuevo en más bien un atado de preguntas incómodas que van determinando la propia creación del objeto artístico/artesano y el devenir cultural del uso y consumo del mismo.

La política de creación de Kueva a través de la plástica, el audio, la escena, las letras, se insinúa como una búsqueda obsesiva de arquetipos que responden a aquellos interrogantes que lanza con cada apuesta y eso, precisamente, lo convierte en una exquisitez cultural para entendidos (incómodos) o una rareza artística inclasificable.

Más allá del ambiguo territorio que asoma al ponerle racionalidad y academia a la observación del trabajo de Fabiano Kueva, vemos claramente un punto de vista necesario y transformador de un artista que se construye -sólidamente- en su propia autocrítica. Todo un lujo.

Abbu Kalthoum y Victor Marzouk son la misma persona y es porque es performer, artista y su arte cuenta, casi en literalidad y casi en metáfora, la narrativa de ser transgender queer.

¿Y qué es ser esto? Es ser un no-ser. Es representar los límites de lo callado, lo negado, lo imposible. Afirmarse en una negación, es para estas mujeres y hombres, precisamente eso, no ser unas mujeres y hombres construidos a partir de un prototipo, ni tampoco arribar a un prototipo como un imperativo trágico. Sino precisamente caminar en la búsqueda de mi yo verdadero deteniéndome donde más seguro estoy, antes de caer en la vulgaridad y el espanto que la cirugía, el mercado y las religiones me asignan para mi fin; es negar el imperativo trágico y nombrarlo en predicativo, en dativo, en acusativo pero nunca en nominal. Es devolver como respuesta una gran pregunta.

Lo mejor del Festival Visible se vio en el Teatro Pradillo. Victor salió de un neutral kaftan negro para quedarse en un precioso vestido de seda negra y pedrería del mismo color; pintó su boca sobre el baouli que cubría su rostro; desenfundó el baouli que dejó a la vista una rapada cabeza de cantante calva adornada de largos pendientes de cuentas negras; calzose una peluca negra que parecía haberse hecho con su propio pelo y adornó su peinado con un postizo moño. Victor se puso a cantar un tema dulce y triste. Su voz, hora suave y aguda, hora ronca y joven, casi afirmaba odas las dudas que hasta ese momento nos brindó su vestimenta. Sólo casi, porque su alma sonaba con sus ojos, con tanta verdad, que era una vulgaridad preguntarse temas menores. Luego Victor, a la vez que la música callaba y una imagen de una cantante tunecina que se proyectaba en el fondo del escenario, dejaba de sonar, alzó su vestido por encima de sus rodillas, acuclillose y nos enseñó la entrepierna vestida de una andrógino culotte blanco, y de un impulso, pero suavemente se quitó el vestido por encima de sus hombros, llevándose la peluca en el arranque. Abbu tenía puesto, al rededor de su pecho, cuatro rollos de vendaje blanco (tiempo después decidimos que era otra metáfora, esta vez acerca de los cinturones bomba de los islamistas radicales). Cortó con una tijera la cinta negra y se liberaron sus tetas, a los que les había puesto un par de cruces hechas con cinta aislante, a modo de la estética leather tipo Fassbinder que tanto vende en Alemania o España. Vistiose con pantalón y camisa blanca, de varón; con mastik, pegó polvo de pelo en un dibujo vertical debajo de su labio inferior alargándolo por debajo del mentón, como una flecha que señalaba el ombligo y más abajo, en línea recta y puso una de las vendas enrolladas delante, en su culotte, para simular un buen paquete masculino. Luego seria y profunda, con fe, y como si hubiese aprendido desde muy niña, rezó hacia el público, convirtiéndonos en la piedra de la meca del espectáculo de la vida, de su vida. Al terminar, se acercó a la primera fila de espectadores y dijo varias veces -tocándose el corazón-, mientras se iba: Salam aleikum... Salam aleikum... Salam aleikum... Salam aleikum...

Cuando todo el público aplaudió feliz de entender que la función había concluido, Victor salió, vestido de Abbu y agradeció con la mano en el corazón: los aplausos y el arte de la mujer que, aunque insonora, no dejó de cantar durante todo el espectáculo, el el fondo del escenario de ese teatro madrileño.